實證醫學 氧氣越多死亡率越高 (Mortality and Morbidity in Acutely Ill Adults Treated with Liberal vs Conservative Oxygen Therapy)

▲常見的迷思，好像到醫院低消先來個氧氣，給氧真的好嗎? 到醫院來好像存在著一些低消，如果沒有這些低消，好像有白來的感覺，例如打個針、領個藥、帶個氧氣面罩。 氧氣 是這個地球上最寶貴的資產之一 (還有陽光跟水)，人體組織一旦缺氧，隨之而來的是因為缺氧造成的傷害，但 給...


▲常見的迷思，好像到醫院低消先來個氧氣，給氧真的好嗎?

 到醫院來好像存在著一些低消，如果沒有這些低消，好像有白來的感覺，例如打個針、領個藥、帶個氧氣面罩。

 氧氣是這個地球上最寶貴的資產之一 (還有陽光跟水)，人體組織一旦缺氧，隨之而來的是因為缺氧造成的傷害，但給氧就比較好嗎？補充氧氣真的就有幫助嗎？

 ＂高品質證據顯示，給過多的氧反而增加死亡率＂

 先說結論：寬鬆 (liberal) 給氧，比起保守 (conservative)，反而增加急性病人的死亡率、不論是敗血症、急性冠心症、中風、重症病人。


而這個結論的證據品質 (quality of evidence) 是高。

 這一篇最新的醫學文獻發表在柳葉刀 (Lancet) 上，是一篇製作精美的系統性綜論 (systematic review)。

 所謂的系統性綜論，有別於傳統的某篇研究 (英國研究?)，是收集同樣臨床問題的所有文獻，精挑細選後提供結論。

 簡單說，你不用看那麼多篇，就可以秒懂變大師。

 這篇研究收納了25項隨機分派研究，比較寬鬆、保守給氧對臨床結果的影響，寬鬆組的平均氧氣分壓為0.52 (大概純氧的一半)，相較於保守給氧的0.21 (大概純氧的五分之一)。

 分析結果顯示，寬鬆給氧，相較於保守給氧：

 (1) 顯著增加死亡率 21%，30天死亡率增加10%。

 (2) 隨著氧氣飽和度 (SpO2) 越高，寬鬆與保守給氧之間的死亡率差異越大。

 一直以來的問題是，要給多少氧? 目標應該是多少? 以及多低的氧氣要開始給氧?

 作者們針對這些問題提出看法：

 這項分析中，寬鬆給氧組的＂給氧前＂平均氧氣飽和度為96.4%，作者們推論，建議維持氧氣飽和度介於94%～96%之間 (給太多不但沒好處，反而增加死亡率)。

 現在的證據並不支持 (正確地說應該是反對) 沒事給氧氣，氧氣一定要給到滿表的做法。 

You Might Also Like

0 comments