[實證醫學] 看懂醫學文獻到底什麼是 ITT 意向分析 (Intention-to-Treat Analysis)

“這句話看不懂捏，我們的研究是根據「intention-to-treat analysis」？“

醫學研究中，有一種被稱為是比較「公平」「客觀」的研究設計，它叫做「隨機分派對照研究」，顧名思義，利用隨機分派，達到組與組的「可比較性」。

但，為了要維持隨機分派的成果，「意向分析 (intention-to-treart)」的原則是關鍵。

“被隨機分派的受試者都被納入最終分析就是意向分析”

前面已經提到，意向分析就是為了維持甚至保護隨機分派的結果，因此，按照隨機分派結果納入分析，不論病人是不是遵守計畫書，或是有沒有吃到藥？有沒有接受治療？或有沒有完成療程？是比較標準的做法。

但臨床研究中有太多無法預期的事情，有其他的分析方法，雖然不完美，可能導入特定偏誤 (bias)，但也並不少見。

編者按：偏誤 (bias) 是一種系統性差異，與隨機錯誤 (random error) 不同，偏誤通常有特定的原因，例如方法有問題，結果當然也會有問題；但隨機錯誤通常沒有特定原因，他是隨機發生的。

根據治療分析 (as-treated analysis)：根據病人最終接受的治療分組，且納入分析。

如果這時候，存在著同時影響病人配合度或結果的干擾因子 (confounding factor)，則結果會是偏頗的。

符合計畫書分析 (per-protocol analysis)：排除不遵從計畫書的受試者，例如不符收納條件、分析條件、未完成療程等等)，這當然會有選擇性偏誤 (selection bias) 的風險，會有選擇受試者的「系統性差異」，例如排除「某一特定特徵」的病人。

在判斷是否為意向分析時，最標準的做法是：

(1) 研究者是否按照隨機分派結果進行分組呢？

(2) 如果不是？為什麼？組跟組之間的配合度 (adherance) 有差異嗎？

(3) 所有被隨機分派的受試者是否都納入分析？

第 (1) 與 (3) 不太一樣，(1) 是強調分組，(3) 是強調完整喔。

這樣下次不會看到方法裡面寫「我們是意向分析」就認為一定是，知道怎麼判斷了吧。

資料來源： Annals Understanding ClinicalResearch: Intention-to-Treat Analysis. Ann Intern Med. 2017;166(9):662-664.