小編長久以來的經驗，絕大多數醫必厭 (EBM) 朋友不知道怎麼判斷評讀工具 (critical apprasial tool)中的＂結果精確嗎 (How Precise Are the Results)？＂

評讀文獻時，主要要看的就是偏誤 (bias = 系統性的誤差)與隨機誤差 (random error)兩檔事～

隨機誤差隨著樣本數目變大而減少，因此，在臨床研究中 (包括隨機分派研究或綜合分析)，隨機誤差通常以＂信賴區間 (confidence interval)＂描述

結果精確嗎？的標準是＝

＂透過研究結果的信賴區間上下限，考量如果上下限為事實時，會如何建議病人？＂

因此，如果上下限在會建議病人接受這項介入時，那前提必須是結果精確的，反之，則是不精確 (所以不建議)

舉個例子來說：

非心臟手術前使用乙型阻斷劑 (beta-blocker)研究結果如下：

在非致命性心肌梗塞 (nonfatal myocardial infarction)部分，每1000位病人，會減少14位發生這件事情，其信賴區間介為減少6位到減少20位

代表如果為真，最少減少6位，最多減少20位～

此時，臨床醫師必須考量這樣的效益大小，我會建議病人接受這項介入嗎？或以經驗，病人會接受這樣的介入嗎？

當然，這個判斷是＂主觀的 (subjective)＂，考量的是價值 (values) 與偏好 (preferences)～

可是，臨床決策 (clinical decision making)就是＂權衡 (trade-off)＂好壞處、考量價值、偏好的結果，佐以研究證據，才能做出＂客觀環境下的主觀判斷＂～

再看死亡 (death)或中風 (stroke)風險，使用乙型阻斷劑，可能從不影響風險 (信賴區間為0)到增加風險，因此，臨床醫師或病人們應該不會接受可能增加風險這回事，所以對於這樣的信賴區間，不影響風險到增加風險的決策可能不同，因此判斷為不精確 (imprecision)

這樣在判斷上就比較容易理解了吧！

資料來源：JAMA. 2014;312(2):171-179. http://goo.gl/DxTaZU