在醫學文獻理面常常看到這一句話，某某治療的耐受性良好，到底什麼是耐受性？良好的定義在哪裡？

還是，吃不死人就算是耐受性良好？

臨床腫瘤學期刊 (journal of clinical oncology; JCO) 最近刊登了一篇短文，讀者投書說，最近在JCO上刊登的一項臨床研究結果，這篇研究之前於美國腫瘤醫學會 (ASCO) 年會時以壁報 (poster) 方式發表，當時，摘要裡面寫到...

"合併bevacizumab加上pemetrexed，相較於只使用bevacizumab作為非扁皮細胞非小細胞肺癌 (NSCLC)的維持治療，耐受性是良好的..."

出現了！

過了將近半年，完整報告刊登於JCO上，猛然一看，當初所說的"耐受性良好"，結果是加上pemetrexed後，嚴重不良反應 (第三級以上) 發生率多了一倍 (37.6%與18.4%)...

當初說的"耐受性良好"，根本一點都不好～

事實上，這類"騙很大"的差異，並不罕見，研究者指出，114篇隨機分派研究的完整報告中，10%與之前發表的摘要不同...

且幾乎偏向實驗組 (灌水灌很大)，因此，聰明睿智的讀者們，應儘量避免只看摘要就進行醫療決策，很危險阿！

資料來源：When the Abstract Reports a Well-Tolerated Treatment, the Data Should Support It. JCO 2014; 32: 478-9. http://goo.gl/RBFXoG