DTB (Door-to-Balloon) 時間已經成為各家醫院的全民運動，小時候老師就曾經教過，時間就是金錢 (不對，是肌肉) (time is muscle)，心肌缺血後越早恢復灌流，損失的心肌範圍就越小...

這件事情在之前許多研究中都獲得支持:

分析國家心肌梗塞註冊試驗 (the National Registry of Myocardial Infarction) 發現，1994年的DTB時間為111分鐘，到了2006年的79分鐘，死亡率顯著下降5.5% (NNT = 18人)

Adapted from Am Heart J 2008;156:1035-44.

但密西根註冊資料庫，卻發現2003年到2008年之間，DTB時間從113分鐘減少到76分鐘，但短期死亡率並沒有顯著差異...

Adapted from Arch Intern Med 2010;170:1842-49.

雖然研究證據不一，但仍然不減DTB時間被廣泛採用作為心肌梗塞照護的主要品質指標，讓各大醫院無不在這個時間上卯足全勁...

檢討檢討再檢討，改善改善再改善，就是為了這一段時間...

今天的NEJM上刊登了一篇來自國家心臟血管資料註冊試驗 (the National Cardiovascular Data Registry; NCDR) 中接受經皮冠狀動脈介入 (PCI) 治療的相關數據，想要分析DTB時間對於住院死亡率的影響...

附註: 這個國家當然指得是美國

分析期間，共有96,738件住院事件接受PCI治療ST段上升心肌梗塞 (STEMI)，分析結果發現:

- 從2005年7月到2006年6月的12個月，平均DTB時間為83分鐘
- 從2008年7月到2009年6月的12個月，平均DTB時間為67分鐘 (超快!!)

這兩段時間的平均DTB時間差異達統計上顯著差異...

且，這兩段時間之間，達到DTB時間90分鐘以內目標的病人從59.7%增加到83.1%，同樣達顯著差異...

但是，住院死亡率並沒有太大差別

- 未校正住院死亡率 (4.8% 比上 4.7%)
- 風險校正住院死亡率 (5.0% 比上 4.7%)

30天死亡率也同樣沒有差異...

Adapted from N Engl J Med 2013; 369:901-9.

那...大家可以喘口氣了嗎? 心臟科總醫師這時候呼了一口氣，呼~以後可以不用連滾帶爬得衝去急診看照會了...(爆)

無數的動物實驗顯示，心肌缺血時間越長，與梗塞範圍甚至是動物是否存有關...

但在這項研究中，這樣看似完美的理論為什麼沒有轉換為實際好處呢?

作者們認為，DTB時間的競賽，或許已經到了極致，隨著DTB時間佔整個缺血時間的比例越來越低，從症狀到氣球擴張術 (symptom-to-ballon) 的時間，或許變得更加重要...

以現今的科技，似乎還沒有到行動導管室的境界，但如何爭取到院前的這一段時間 (記得要讓救護車) 可能是之後的重點 (因為醫院裡面的人已經都100公尺10秒內了)...

應該考慮與保時捷車廠簽約設計救護車...(別笑，真的有阿!!)

Porsche Cayenne改裝的救護車 (我要去應徵駕駛!!)



Lamborghini救護車 (這個坐上去更快死掉吧!!)