去餐廳用餐時，飯後甜點前一定要先填一份問卷，醫學研究中，也有一大塊是屬於問卷調查的部分，小小的一份問卷，可是隱藏了大大的學問~

看看這樣的一個例子，研究者們想要調查病人對於醫療照護過程中使用安慰劑 (placebo) 的看法與態度，透過電話調查 (telephone survey) 的方式，針對北卡18~75歲的成人進行調查，收納條件為過去半年曾經因為慢性健康問題就診至少一次的民眾...

調查對象透過年齡分層抽樣 (每10歲分層) 的方式，範圍包括北卡符合收納調件的所有居民，調查初期先針對1800位居民寄發說明信件，邀請這些居民參加這項調查...

在這抽樣的1800位居民中，1598位可透過信件聯繫且願意參加，其中，853位完成電話訪談 (回覆率53.4%)...

這樣看似蠻客觀的問卷調查中，可能潛藏什麼樣的偏誤 (bias) 呢?

[未回覆偏誤 non-response bias]

問卷調查中一定會有人未回覆的，重點在於，回覆與未回覆的對象，他們的態度與意見是否不同，未回覆的人，但因為他就是沒有回覆，因此，並不容易"證實"這樣的偏誤...

如果這樣的偏誤是存在的，那將顯著影響問卷調查的外在效度 (external validity)，也就是其應用性~

[回覆偏誤 response bias]

常見的疑惑是將未回覆偏誤與回覆偏誤 (response bias) 混淆了，回覆偏誤指的是受訪者回答問題的方法受到系統性的扭曲 (distortion)，這樣的調查結果當然會有問題...

比如說，訪談者不斷明示暗示中視台視華視，這是某種"新技術""新方法""新科技"，受訪者的態度與看法就有可能受到系統性的引導...(這很常見啦!!)

[自願者偏誤 volunteer bias]

問卷調查一個重點是自發性，很多事情是不能強求的!! 但如果這些"自願者"與整個族群有系統系的差異，那就會造成很大的問題了...

舉例來說，這些自願者被發現與所調查的產品或技術有某種程度的關係 (是粉絲啦!!) 那當然就不能代表整個群體的看法囉~

自願者偏誤與未回覆偏誤的結果是一樣的，就是所收集的資料並不能代表群體，只是表達的方法不同 (一個是在納入的時候，另一個是回覆的時候出了問題)...






會不會太激動了小姐~!!

[選擇性偏誤 selection bias]

經常接觸EBM的應該對這個偏誤並不陌生，在問卷調查裡面也是類似的性質，納入與沒有納入的群眾有系統上的差異?  通常會透過隨機採樣 (random sampling) 的方式減少這類問題

問卷調查中會不會發生減損偏誤 (attrition bias) 呢?

答案是不會，因為問卷調查屬於斷面性 (不是斷面秀) 的調查，受訪者在某個時間點接受訪談，因此不會發生後來找不到人的問題喔~

簡單的一份問卷調查，卻隱藏了很多很多的問題喔~

Adapted from BMJ 2013;347:f5265.