每個醫療機構單位都有期刊討論會，不論您是哪一類的醫療人員，從實習醫學生到教授，都有參加或

擔任期刊討論會主講者的經驗...(大部分是痛苦的)

遠古時代，第一次接觸期刊討論會時，當時只是一個小小小小的研究生，印象非常深刻，老師抱著大盒"pizza"走進討論室，要大家先吃填飽肚子...

10幾年了，還是在我心中樹立了一個最佳典範，老師，謝謝~

話說回來，您的期刊討論會有實證為基礎嗎?

事實上，並不是念期刊文章就一定是實證為基礎 (evidence-based) 喔!!

在"Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach it"這本EBM的聖經中，特別提到了以實

證為基礎的期刊討論會應該具有的元素:

(1) 要有清楚的目標: 一般常見的期刊討論會並沒有清楚的目標，絕大多數是從一些"高分"的期刊挑

選最新的文章，並沒有確切或清楚的學習目標，建議如下:

到底希望與會者學到什麼? 應該把梗埋進去，導向如圖中所示，可分為需求導向，證據導向以及技巧導向...

絕大多數的期刊討論會都是以"證據"為導向，拼命地細究研究執行方法，統計數據，這種類型的期刊

討論會通常會有一個毛病，就是越走越偏...


學員會分成兩派，一派是對研究設計或統計分析熟悉的，會參與其中，另一派就是像我們一樣，鴨子聽雷...

(2) 避免常見錯誤: 在小組討論時，我們經常犯了全天下參加討論會時都會犯的錯 (怪怪的)...

ㄟ...不要笑喔，這些真的非常常見，包括講行話 (因為那會讓你看起來更高竿，但新進的學員不但不會投與羨慕的眼光，反而會倍感壓力)...

細究數據，到底是0.0012還是0.0013，除了統計差異外，是否還有臨床差異呢? 應用數據比挑剔數據來的更重要...

我們要教導的 (或學習的) 應該是如何判讀及應用數據 (這是真的)...

另外一個常見的問題就是虛無主義 (nihilism)，這在討論會中是最難搞的，因為這樣的成員通常是

意見領袖，常常會有像下圖一樣的言論...


這個時候，整個討論會偏冷，因為沒有研究是完美的，影響的應該是證據品質 (quality of

evidence) 或證據等級 (level of evidence)，但是呢，整個討論就會落入是與非的辯論...

而且，我們通常會有一個偏誤 (bias)，就是挑剔偏誤 (criticism bias)，為了要突顯自身的能力 (或戰鬥等級)，會拼命，卯起來地挑剔文獻有問題地方...

當然，立意良善，但是呢，常常會過度挑剔，這樣，學員學到的是怎麼"罵"那篇文獻，或是如何找到"砍掉重練"的理由...好像是...

"如果你可以成功地將刊登在NEJM或JAMA上的文章評的一無是處，代表你的等級高過於他"

訓練出來的學員，頂多就是會"罵"而已，就像"酸民"一樣，他並不知道怎麼做比較好，因為有的只是負面教材...

這些都是我們在經營期刊討論會時常犯的錯誤...

我們的建議是:

(1) 清楚的討論或教學目標
(2) 評讀文獻與訓練實證能力並重
(3) 有批評也有讚美
(4) 討論對執業的影響 (回歸現實面)

回頭看看我們的期刊討論會，除了分享新知外，更重要的是，多一些技巧上或知識上的成長，才是舉辦這些討論會的最終目的...

我們應該再開一篇討論"食物"為基礎的期刊討論會...