想必許多人這兩天都有看到這則新聞 (們)

心律不整藥"胺碘酮" 吃多恐罹癌

台醫師研究 心律不整藥恐致癌

為了避免新聞過期下架找不到，摘錄部份新聞內容供參考

"心律不整一般用藥Amiodarone可能帶來嚴重副作用，今天公布的新研究發現，這種藥物可能提高罹患某些癌症的風險，尤其是男性。"

(人名就不打了)...追蹤6418名1997至2008年間服用Amiodarone平均約2年半的病患，發現有280人罹癌。這些患者先前都未被診斷出罹癌。

很快地，就會有病人與醫師詢問這"是真的嗎?" "醫師開這個藥給我，是要我得肺癌嗎?"

Medscape昨天也報導了這則新聞，且把他放在"焦點新聞 (top stories)"...

到底amiodarone會不會增加肺癌風險?

這篇研究是利用大家再熟悉不過的健保資料庫進行的分析，挑選1997年到2008年之間，處方amiodarone的病人，再與重大傷病證明明細檔 (Registry for catastrophic illness patients) 串，來確認肺炎診斷...

劑量方面利用第一年cDDD (cumulative defined daily dose) 不超過180，與超過180作為高低劑量分界點...

最後利用迴歸模式 (conditional Cox proportional hazards models)分析使用amiodarone與肺炎之間的關係，作者們將"時間0"定義為已經接受amiodarone治療一年，希望避免"不死"時間偏誤 (immortal time bias)...

附註: 所謂不死時間指的是，病人必須在開始暴露 (exposure) 前都沒有發生事件 (event) 或死亡 (death) 才有可能暴露，才會被歸類為暴露組 (exposure group)，因此這也算是一種分類偏誤 (misclassification bias)

這項研究結果發現:

(1) 在觀察期間，共有280個癌症被診斷出，且在這段期間使用amiodarone病人，罹癌風險較高 (SIR, 1.12; 95% CI, 0.99-1.26)

附註: SIR (standardized incidience ratio) 的計算方式為觀察到的癌症個案數除以"預期"癌症個案數，那重點就在於那個"預期"值怎麼來的，這項研究的"預期"值是從台灣癌症登記中心 (Taiwan Cancer Registry) 的數據計算而來

(2) 男性使用amiodarone的罹癌風險達顯著差異 (SIR, 1.18; 1.02-1.36)，但女性沒有 (SIR 0.99; 0.79-1.23)

(3) 當然要來個劑量反應梯度，cDDD低於180的SIR為0.89 (0.65-1.19)，相較於大於180的1.28 (1.00-1.61)

(4) 把所有癌症攤開來看，最多的是消化道癌症 (124例)

作者的結論是，目前這項研究的結果代表amiodarone可能與癌症風險增加有關，特定是對男性，且這有劑量反應效應...

Adapted from Cancer. 2013 Apr 8. doi: 10.1002/cncr.27881.

Medscape請了一位相關領域專家評論這篇研究，紐約羅斯威爾派克癌症機構 (the Roswell Park Cancer Institute) 的癌症預防部門主任James Marshall博士表示:

"這並不會改變目前的執業習慣 (Not Yet Practice Changing)"

原因是這項研究有幾個問題 [以下摘自於Medscpae新聞原文]:

(1) 整體風險僅增加12%，這增加的幅度非常有限，且這項研究使用SIR，這是出名的難以判讀

(2) 這項研究雖然校正了一些東西，但是還有很多非常重要的因子並沒有被校正，包括吸菸，環境暴露，癌症家族史，喝酒與肥胖等等 (還有還有，其他可能增加癌症風險的藥物)...

James Marshall博士表示，他不認為心臟科專家們會因為這一篇研究改變他們的做法 (他的意思是需要更多研究來證實這之間的關係)...

Medscape News: Amiodarone Linked to Increased Cancer Risk in Men

還記得，上上禮拜，老師教導我們一件事情，在檢驗懷孕時某個藥物與胎兒畸形之間的關係，真的可能有一種藥物同時增加各種畸形的風險嗎? (這也太強了)

所以同樣的，amiodarone是不是會增加"所有"癌症 (all cancer) 的風險呢? 數字加在一起是的，但分開來之後，沒有一個達到顯著差異的...

嗯...需要更多的研究 (真的，不是推託) 來證實這之間的關係，但是我們還是要想一想怎麼回答病人的問題...