話說，那個hydroxyl starch的故事還沒有結束...

前情提要: 以hydroxy starch進行重症病人復甦不但沒有好處反而增加不良反應風險 (Hydroxyethyl Starch 130/0.38-0.45 in Patients with Sepsis)
這次的故事是，無巧不成書，繼2012年美國重症醫學會敗血症處理指引上不建議使用hydorxyl starch作為膠體溶液復甦後...

前前情提要: 敗血症存活陣營處理指引終於更新 (Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Severe Sepsis and Septic Shock: 2012)

相繼而來的是發表於BMJ上的系統性綜論同樣指出這不但沒有好處，甚至可能有壞處，事隔沒有多久，JAMA上也發表了一篇類似的系統性綜論 (要說英雄所見略同還是? 大家的動作都很快...)

如果只是另外一篇"咪吐 (me too)"系統性綜論，那也沒啥意義，更不需要拿出來佔用大家的時間...

這篇發表在JAMA上的系統性綜論有個很有趣的發現，這篇分析的作者們指出:

(1) 收納38篇比較hydroxyethyl starch與其他復甦溶液的隨機分派研究 (共10,880位受試者)，hydroxyethyl starch並沒有顯著降低死亡率 (不令人意外)

(2) 但是呢，如果把7篇由同一位研究者進行 (共590位受試者) 的研究拿掉，則hydroxyethyl starch會顯著增加死亡率 (RR 1.09, 1.02-1.17)

這7篇由同一個研究者進行的研究都是在1999年前進行的...

爆點開始了，事實上絕大多數有關hydroxyethyl starch的研究都是這位德國的麻醉學家Joachim Boldt進行的...

Wiki of Joachim Boldt

這位研究者最大的問題就在於做了一堆未經倫理委員會審核的臨床試驗 (驚!!) 且數量非常多，不但是沒有經過倫理審核，研究結果還有作假，誇大的可能...

使得一堆期刊 (主要是麻醉相關期刊) 整個卯起來調查他所進行的所有研究，在事情爆開後，2011年，德國吉森大學 (University of Giessen) 撤銷他的教授資格 (驚!!!)

這位研究者所帶來的問題連帶影響到過去曾經以相同題目發表的系統性綜論，都一一被要求重新進行分析 (包括納入與剔除Boldt所進行的研究)...

研究的真實性是不容有誤差的，如果是無心之過，可以趕快更正，但是如果是刻意的，甚至是造假，一旦爆發後，後果不堪設想，對研究者本身及所有相信這些研究的專家，病人都是莫大的傷害...

印象非深刻，當初引進hydroxyethyl starch時，廠商來對醫師進行"衛教"時，也引用了這位研究者進行的研究 (當然他不會知道未來可能發生的"造假"事件)，但時過境遷，多少病人使用了目前證據顯示沒有顯著好處，甚至可能增加急性腎損傷的藥物?

這些都不是我們想要看到的"歷史"

希望這個網站上報導的不會有你我認識的同仁 Retraction Watch