阿罵!! 妳怎麼沒有感覺? (其實我更想問的是，阿罵!! 妳的腳怎麼那麼粗) 血液循環不好，甚至是週邊動脈疾病 (peripheral artery disease; PAD) 最近非常熱門...

JAMA Clinical Evidence Synopsis今天的問題是:

P: 有間歇性跛行 (intermittent claudication; IC) 的病人
I: 使用抑制血小板藥物
C: 相較於未使用
O: 是否降低心血管事件或死亡率

這次的作者們利用一篇考科藍系統性綜論試圖回答這個問題:

(1) 抗血小板藥物可顯著降低IC病人所有原因死亡率 RR 0.76 (0.60-0.98) 及心血管事件死亡率 RR 0.54 (0.32-0.93)

附註: 特別注意的是，心血管事件死亡率的數據都來自ticlopidine與安慰劑比較的研究，而這個藥物現在幾乎已經不用了 (現在都是扮演被"取代"的角色，內行的就知道)

(2) 降血小板藥物並未顯著降低整體心血管事件發生率 (致命與非致命心肌梗塞或中風)以及任一特定心血管事件

附註: 怪了，那到底是因為降低什麼而降低死亡率，難道是降低被腳踏車壓過的機率嗎?

(3) Ticlopidine並不會顯著增加重大出血風險，使用任一抗血小板藥物將顯著增加因為副作用停藥機率，僅有兩項研究報告重大出血結果，且都是ticlopidine

(4) 非阿斯匹靈 (aspirin) 降血小板藥物 (主要是clopidogrel與picotamide)與阿斯匹靈相比，死亡率顯著較低，心血管事件機率也較低，但心血管事件死亡率無顯著差異

作者們認為這些證據有諸多限制，包括:

(1) 年代久遠，許多研究發表在1990年代，且使用的是已經被取代的ticlopidine

(2) 東缺西缺，這並不令人意外，因為通常是設計嚴謹的大型研究才會想同時看許多預後，較小型或追蹤時間較短的研究，自然而然未能提供那麼多的資訊 (有你也不會相信)

(3) 作者們認為，這些研究中早期退出比例偏高 (我想這是JAMA作者引用考科藍系統性綜論的結論)，這可能影響最終分析結果

最後作者們同樣比較了治療指引，不論是最NICE的NICE指引，ACCP，AHA與CCS (Canadian Cardiovascular Society) 都建議IC病人使用aspirin或clopidogrel...

Adapted from Cochrane Database Syst Rev. 2011 Nov 9;(11):CD001272.

JAMA Clinical Evidence Synopsis Antiplatelet Therapy to Prevent Cardiovascular Events and Mortality in Patients With Intermittent Claudication. JAMA. 2013;309(9):926-7.

我喜歡這種乾乾淨淨簡簡單單的文章，如果稍微可以多加一點臨床上的應用，而非只有數字上的呈現會更好...(遠目)