[EBM] 鴉片類止痛藥物對風濕性關節炎疼痛有效嗎 (Opioid Analgesics for RheumatoidArthritis Pain)...

我比較念舊啦，還是比較喜歡以前JAMA的封面，就像典藏在圖書館的經典書籍一樣...

附註: 左圖是1965年8月的JAMA封面

很多期刊都會選在一年剛開始時換新的風格，從期刊名，封面，文章內容與版面等等，都有可能來個大換血...

這個禮拜的JAMA出現了一個單元，稱為"JAMA Clinical Evidence Synopsis"

看到"Evidence"與"Synopsis"這兩個關鍵字，當場眼睛就亮起來了，是的，就如同您預料中，這個全新單元就是針對一個臨床問題，整理目前的證據，並且提供一個臨床結語 (clinical bottom line)...

真好!! 終於有標準範本可供"鑑賞"了...(淚)

這一期的主題為"鴉片類止痛藥物對風濕性關節炎疼痛有效嗎 (Opioid Analgesics for RheumatoidArthritis Pain)?"

文章的編排為:

(1) 簡介 (introduction): 作者們簡介這個臨床問題的重要性 (先鋪梗)

(2) 證據結語 (summary of finding): 作者們整理目前證據如下

作者們檢索到11篇隨機分派研究，並且評估這些研究的偏誤風險 (risk of bias)，針對收納研究使用的鴉片類藥物做個整理，提出是否合併這些研究，或不合併的理由...(基本上就已經是一個非正式的系統性綜論了)

由上圖可以看到，使用鴉片類藥物處理類風濕性關節炎疼痛，療效是偏向鴉片類藥物的，而安全性不意外地偏向對照組，平衡療效與不良反應的綜合終點 (Net Efficacy Adjusted for Risk; NEAR) 加加減減後，則是落在中間...

附註: 其實我一直很好奇這樣的綜合終點，在加加減減的拉鋸戰後，到底想要呈現什麼? 因為前提必須是這樣的好處 (療效) 與壞處 (不良反應) 是處在對等的假設

(3) 證據小檔案 (evidence profile): 作者們整理了該臨床問題目前證據內容，包括研究/隨機分派研究數目，研究年份 (越陳越香!?)，受試者人數 (數大便是美!? 注意音節!)，男性/女性比例，種族，年齡，國家等等...

簡單來說就是我們所熟知的"PICO"啦~~

(4) 評論 (comment): 作者們用簡短的話語描述目前的證據並提供建議

"There is limited evidence that weak opioids may be effective for RA pain in the short term and that AEs are common (although rarely serious). For many patients, the benefits of weak opioids are unlikely to outweigh the harms."

作者簡單描述了證據等級 (雖然按照熟知的各式證據等級分法)，以及好處壞處的比較...

後面還有三塊臨床應用中非常重要的考量，分別是:

- 限制 (limitations)
- 與目前指引的比較 (comparison of findings with current guidelines)
- 需要未來研究的領域 (areas in need of future study)

整個篇幅就像CAT (critical appraisal topic) 一樣，簡單明瞭，我喜歡...(笑)

Adapted from JAMA. 2013; 309(5): 485-86.

補充: 研究了一下NEAR (Net Efficacy Adjusted for Risk) 的定義發現，NEAR的目的在於分析好處/壞處之間的關係，將研究數據 (的2X2表格) 重新排列: