根據美國心臟醫學會 (AHA)建議，經皮冠狀動脈導管放置支架的心肌梗塞 (STEMI) 病人:

- 金屬支架 (metal stent) 應使用雙重抗血小板藥物 (dual antiplatelet therapy; DAT)達一年 (LOE B)

- 塗藥支架 (drug-eluting stent) 應使用DAT超過一年 (LOE C)

Adapted from Circulation. published online December 17, 2012. [指引PDF檔]

看得出來，這兩項建議的證據等級 (level of evidence; LOE) 並不高，到底DAT要用多久呢? 許多病人需要自費購買clopidogrel (Plavix 保栓通)，真的需要吃那麼久嗎?

事實上，許多臨床研究試著回答這個問題，根據去年發表在Circulation上的PRODIGY研究，這是項隨機分派研究，收納因為急性冠心症接受心導管介入病人，以四種不同支架 (一種金屬支架，三種不同塗藥支架) 進行隨機分派，比較長期 (24個月) 與短期 (6個月) 使用DAT對臨床預後的影響...

很可惜，這項研究並非雙盲，在後續追蹤達99.6%，以意向分析的結果是:

- 主要綜合試驗終點 (所有原因死亡率，非致命性心肌梗塞，腦血管事件) 無顯著差異 (上圖)
- 重大出血 (以BARC出血標準定義) 風險顯著增加 (NNH 26人)
- 確定或可能的支架栓塞無顯著差異 (1.3% 與 1.5%) (上圖)

看起來，使用達24個月不但沒有更好，反而增加重大出血風險

Adapted from Circulation. 2012; 125: 2015-26.

當然，以急性冠心症的研究規模來說，這算是"小型"研究 (收納人數1970人)，目前還有兩項前瞻性隨機分派研究，測試長期使用較新的抗血小板藥物...

很快地，非常非常快，就猶如講好了一樣，德國一群研究者，立刻收納了這項研究結果，進行了一項綜合分析:


死亡風險並無顯著差異 OR 1.15 (0.85-1.54)，但看得出來，絕大多數是被上面那一篇研究左右...

心肌梗塞與支架栓塞風險同樣無顯著差異，而TIMI重大出血，則是一面倒地倒向長期使用的那一組 (OR 2.64; 1.31-5.30)


就目前證據看起來，長期使用並沒有短期使用更有效喔...(值得後續追蹤的一個議題)