[雜談] 綜合分析的昨非今是 (Problems of Meta-analysis)?

看現在的網絡綜合分析 (network meta-analysis) 就像10幾年前的綜合分析 (或稱後設分析 meta-analysis)...

最近一項針對考科藍作者們進行的問卷調查，調查他們對於間接比較 (indirect comparison) 的看法，結果發現蠻多很有趣的現象:

(1) 86%的考科藍作者們認為，當沒有直接比較證據時，間接比較是必須的

(2) 但只有23%的考科藍作者使用部分間接比較方法進行研究

(3) 9%的考科藍作者懷疑間接比較方法

(4) 89%的考科藍作者覺得他們需要這方面的訓練

確實很多人對於間接比較抱持觀望甚至是懷疑的態度，時光回溯到10幾年前，NEJM上也曾有一篇文章提出了同樣的論點...

這篇主編評論是在一篇分析之後，那篇分析比較了12項大型隨機分派研究，與類似領域類似題目的綜合分析結果 (上圖)

令人不意外的，發現綜合分析的結果與大型隨機分派研究的結果大相逕庭，差很大，主編因此在隨後的評論中對綜合分析多所批評，包括:

(1) 許多未善盡職責的綜合分析作者只負責將結果合併，導致錯誤的結果

(2) 合併研究結果的"方法"與"假設"，並沒有足夠證據支持

(3) 主編認為，當同時存在品質優良的大型隨機分派研究與綜合分析時，"他" (不代表本台意見) 會相信研究結果而非綜合分析

Adapted from N Engl J Med. 1997; 337: 559-61.

多麼令人喪氣的一番話，但隨著許多專家們的努力，不論是標準化綜合分析應該有的"風範"與"方法" (謝謝PRISMA) 或是許多作者們一直將研究方法推向更客觀的層次 (謝謝各位大師)...

過了10多年，綜合分析大家已經見怪不怪，取之而來的，是對網路綜合分析的疑惑 (但是那個東西真的好難懂阿...以我的智商...相當辛苦)...

再過10年...(應該不用，應該很快就會有像RevMan這樣親民的東西可以用來處理網絡綜合分析了)...

[這篇的目的在於...鑑古知今]

關於我們