這個飯一吃就吃了兩天...

是時間改變我們的執業習慣了嗎?

(1) 對這個極端容易受傷的族群，新生兒 (尤其是體重極輕的早產兒) 來說，任何一點偏差，都不只是"一點點"，如果你同意這句話，這句話代表的應該是我們應該謹慎

(2) 這樣的證據足夠告訴我們口服ibuprofen，相較於靜脈注射，是個又便宜，效果相當 (甚至更好)，且副作用 (腎臟與腸胃副作用) 更少的的選擇嗎?

這篇作者是考科藍新生兒綜論團隊 (the Cochrane Neonatal Review Group) 的一員，寫考科藍系統性綜論的專家們都知道，系統性綜論是提出臨床建議一個重要的參考，但距離臨床建議仍然有一段距離...

熟讀考科藍食譜，應該對下列這句話不陌生:

"Authors of Cochrane review should NOT make recommendations"

"Making trade-offs, and thus making specific recommendations for an action, goes BEYOND a systematic review..."

附註: 請參考 (食譜) 第12章380頁

不厭其煩地再次提醒，從證據到臨床應用取決於"證據品質" "費用資源" "價值偏好" "好處壞處" 四大要素...

另外一個經常會提到的，這樣的證據夠嗎? 大家還是很習慣地"歸因" (或怪罪) 到研究數目太少 (或單一樣本數目太小)，但這些東西都會反映到估計值的精確度，或研究之間的異質性，但我們還是希望看到我們有多少做出錯誤結論的機率，或是有多少的統計力量 (statistic power)...

許多綜合分析已經開始應用TSA (trial sequential analysis) 一種類似期中分析 (interim analysis) 的方法，希望提早得知"可以不用再掙扎了"，減少那種"需要更多研究來證實..."這類句子出現的機會...

利用TSA可以提供資訊量 (information size; IS) 這在GRADE證據評比系統中，是用於評估估計值是否精準的重要項目，但一般臨床工作者要使用IS於日常執業確實是非常困難的一件事情 (GRADE工作小組也坦承不諱)...

事實上，這篇 (應該是上一篇) 比較口服與靜脈注射ibuprofen的綜合分析發表後，還有一項隨機分派研究結果發表，這篇隨機分派研究作者也投書認為，原作者的分析結果應該足以改變執業習慣，且引起了一些論戰...

愛看論戰請看這裡 Neonatology. 2012;102(3):196.

資源永遠是重要關鍵，當孤兒藥物 (orphan drugs) 不再孤獨時，例如有同成分但非核准於該用途時，例如我們討論的ibuprofen或viagra用於兒童肺動脈高壓...

到底該怎麼做會比較好? [這篇離題離的蠻多的....@@]