日前，內科學誌 (Arch Intern Med) 上刊登了一篇綜合分析 (Meta-analysis)，作者們表示，根據目前分析結果，使用dabigatran可能增加心肌梗塞 (myocardial infarction) 風險...

Adapted from Arch Intern Med. 2012; 172: 397-402.

一個被設計減少栓塞問題的藥物，卻引起心肌梗塞，當然引起了許多人對分析結果的質疑與猜測...

事實上這個議題之前我們也曾報導過，請看:

[臨床藥學]使用dabigatran與急性冠心症風險較高有關 (Dabigatran is Associated with Higher Risk of Acute Coronary Syndrome)?

當時我們也提出了一些問題點，包括單一研究 (RE-LY) 佔的比例過高，以及"0"的問題...

附註: 有關"0" (不是"o") 的痛苦，請看:

[EBM] 痛苦的零 (Meta-analysis of Rare Events)

今天我們稍微深究一下，到底發生什麼事情? 首先先看一下這篇綜合分析的結果...

很明顯的RE-LY研究的"點"相當的大 (75%)，代表這項研究結果可能解釋了大部分你所看到的現象...

進一步將RE-LY研究與其他研究分開來看，進行次組分析:

- RE-LY研究 OR 1.39 (1.04-1.86)
- 合併非RE-LY研究 OR 1.16 (0.69-1.94)

RE-LY研究與合併非RE-LY研究組之間，異質性並沒有顯著差異 (P=0.483)

附註: 上述資料取自於原著重新計算得到

另一個問題是，這些研究之間，是否存在異質性 (heterogeneoty)?

將這7項研究合併起來，並沒有觀察到顯著異質性 (P=0.84; I2 = 0%)，但事實上，這個I2的估計值非常不精確，I2的95%信賴區間為0%~71%...

橫跨了一般認知到沒有顯著異質性 (0%) 到有顯著異質性 (50%)，可以一口咬定沒有異質性嗎?

這樣的研究結果，對證據等級 (level of evidence) 到底有什麼影響? (最怕是扯了 一堆到最後還是"Ia")

效度部分，在異質性部分必須要存疑，另外，在效益 (傷害) 部分，事件發生率非常低 (但因為收納族群過於廣泛，不容易估計推定風險)，但增加的幅度鐵定非常些微...

所以，我還是不覺得 (<-- 自己想的一點證據都沒有) 後續隨機分派研究認真起來看心肌梗塞這件事情時，會有太大差別...