為什麼台灣的MacBook Air總是比其他鄰近國家慢上市 (還比香港貴)?

台灣 31,980元 (7月下旬)
香港7688元 (約台幣29983元) [現貨]
日本84,800元 (約台幣32224元) [現貨]

抱怨完畢!!

什麼是證據等級 (level of evidence)，而證據等級要做什麼用?

同樣的一個關鍵字，有好多同義或近義字，包括證據品質，證據強度，文獻品質等等...

證據等級並沒有一定的定義，要看用在哪一個系統而定，過去也有學者統計過，所謂的證據證據等級分類系統有幾種? 答案是已經超過上百種了...

比較著名的包括:

- 牛津大學實證醫學中心證據等級 (OCEBM LOE) 2011版
- GRADE工作小組 (GRADE working group) 這裡
- 蘇格蘭校際指引網路 (SIGN) 這裡

除了這些獨立團體之外，最大宗的是各專科學會自行創立的證據等級，可說是多采多姿...

不論您習慣或是喜歡的是哪一種，用的正確最重要 (重點)...

比較GRADE與OCEBM LOE的差異有幾點不同:

(1) 目的不同:

GRADE的重點放在執業指引 (practice guideline) 的制訂與系統性綜論 (systematic review) 的證據評估

因此，GRADE花了很多時間在琢磨決策 (decision making) 上，而OCEBM比較傾向於評定證據等級，而非決策

OCEBM的專家們建議，在決策前要考慮病人相似度 (similarity)，好處/壞處 (benefits/harms)，其他選擇 (options) 與病人價值 (patient's values) 等等

附註: OCEBM在決策上的考量點與GRADE大部分雷同

(2) 方法不同:

GRADE要評比證據等級，需同時考慮多個面項，包括誤差風險 (risk of bias)，研究結果精確度 (precision)，發表誤差 (publication bias)，一致性 (consistency)，證據間接性 (indirectness) 與其他可能誤差 (other potential bias) 等等，評比起來比較辛苦也比較花時間...

而OCEBM比較著重研究設計 (當然也重視研究執行)，直覺性的先根據研究問題決定哪些研究設計的證據等級比較高...

OCEBM與傳統上我們所做的一樣 (比對問題種類與研究設計，如果沒有太大問題，那就是它啦)，而GRADE需同時考量許多面項，初心者容易苦手...

(3) 擁護者不同:

喜歡直覺性的人們，自然會考慮OCEBM的分法，喜歡東想西想的人們，自然會考慮GRADE，各有所好 (橘子與香蕉又出現了)...

或許可以分析使用OCEBM LOE與GRADE人們的特質，包括星座血型等，投稿考科藍年會...@@

總結如下:

GRADE:

優點: 可用於決策，證據等級的判定不僅考量研究設計/執行，還納入許多面項，為許多國際組織/專科醫學會採用於制訂指引，且逐漸 (緩慢地) 成為撰寫系統性綜論的標準之一

缺點: 苦手，且許多面項在評定上需要一定的經驗與知識 (簡單說，沒那麼直覺性)

OCEBM:

優點: 比較容易上手，但請注意!! OCEBM的專家們表示，證據等級還是可能因為研究品質，不精準度，間接性，一致性而降級 (剛剛那句話好像似曾相似?)

除此之外，根據OCEBM的專家們表示，OCEBM LOE的另一個好處是，即使沒有系統性綜論，也可以評比證據等級...

簡單的說，GRADE並不是針對某一項研究進行評比，而是針對一個問題 (以及這個問題所衍生出來的系統性綜論)，但是個人認為，這一項有點認知上的問題...

應該改寫成這樣:

- GRADE鼓勵使用者進行系統性綜論 (事實上這也是對的，一個臨床問題鮮少可以用一項研究就解決)，當然，廣義的系統性綜論可以把他視為系統性搜尋，系統性評讀，狹義的系統性綜論再進行一版一眼的步驟 (請洽PRISMA)

- 如果進行系統性搜尋後，仍然只有單一文章可以符合這個問題，GRADE同樣可以進行證據等級的判定，當然，在"一致性" "發表誤差" 部分可能就沒有辦法評比

再簡單來說，GRADE看的是一個問題，不管它是一篇文獻還是一百篇文獻，OCEBM看的是一篇文獻，看的東西不同，目的不同，當然就會有不同的做法

所以，橘子與香蕉又要出現了，雖然都是證據評比系統 (橘子香蕉也都是水果)，但範疇 (scope) 不同，使用者請先評估您的需求選用適當的系統喔!!

[建議]

- 制訂治療指引/發表系統性綜論: 可以考慮使用GRADE系統
- 一般使用者: 可以考慮使用OCEBM系統

當然，如果您有特殊偏好 (這句話怪怪的)，在適當情況下 (說得通的情況下) 還是可以各式評比系統喔!!