這兩年是新型抗凝血藥物的鼎盛時期...

不論是口服的凝血因子Xa抑制劑 (factor Xa inhibitor) 或是凝血酶抑制劑 (thrombin inhibitor) 都暗示我們傳統抗凝血藥物的時代即將過去...

今天閱讀 (閱讀 不等於 評讀) 了一篇大師們所寫的綜合分析 (meta-analysis)，除了讚嘆之外，也要對我們有些啟發...

這篇文獻的臨床問題是口服凝血因子Xa抑制劑 (I) 相較於低分子量肝素 (LMWH) 是否能有效預防髖骨或膝蓋手術後 (P) 靜脈栓塞發生率 (O)?

這項研究結果可能並不吸引我 (事實上是直接跳過)，簡單扼要總結這篇綜合分析在方法上的特點:

(1) 以PICO方法敘述收納研究的原因: 與傳統只用一句話描述納入條款不同

(2) 評估研究品質納入"預後層次 (outcome-level)"的評比:

讓我簡述一下，傳統上，我們習慣評比一篇"研究"的品質，也就是所謂的"研究層次 (study-level)"的評比，這篇綜合分析不但做了研究層次的品質評比，還針對各項重要臨床預後進行評比

附註: 其實PRISMA中建議要針對"研究層次"與"預後層次"分別評比，只是大家都...(忘了)

(3) 在綜合分析中納入證據等級 (quality of evidence) 的概念:

這一點非常重要，因為有做過綜合分析的人都知道，不管研究品質評比如何，大家還是卯起來合併它，頂多做個次組分析 (subgroup analysis) 聊表心意...

但這篇文獻，利用當紅GRADE證據等級評比系統，除了誤差風險 (risk of bias) 之外，還納入結果精準度 (precision)，結果一致性 (consistency)，預後直接性 (directness) 與發表誤差可能性 (publication bias)...

在討論 (discussion) 中，作者們 (大師們) 提到:


很清楚地將證據等級的概念納入研究結果的闡述中，讓證據等級評比與研究結果相連結，不再是你評你的，我合併我的...

(4) 清楚地描述每一個次組分析的理由與假設: 傳統上，我們頂多說這些次組分析都是"事先"訂好的，不會鉅細靡遺地一個一個說明可能的假設與預期的效應，在這篇文獻中全部都有...

(5) 適當的統計方法:

- 敏感性分析 (sensitivity analysis): 基本消費，但作者們用了好幾種方法希望校正"零"的影響，除了傳統的0.5加法，還有權重式的加法

- 除了直接比較 (direct comparison) 外，作者們也進行了MTC (multiple treatment comparison)，希望比較不同藥物之間的效果差異

看完了這一篇文獻，除了對一篇優質綜合分析應該具備的要件更加了解外 (不像我們卯起來就愛合併)，也覺得嚴謹的態度才是做學問必備的條件...

Adapted from Ann Intern Med. 2012; 156: 710-9.