又到了馬後砲時間，不是故意將一件事情分成兩篇來講，而是想了一段時間...

雖然Xigris已經作古 (就像賈伯斯一樣)，但是我們還是要抱著鑑古知今的精神看看這件事情...

回顧過去幾年來"被迫"或"自願"下市的藥品，清一色都是因為安全性 (safety)的問題，Xigris成了少數因為未能證明療效而"自願"下市的藥物...

過去十年來，敗血症 (sepsis) 的治療從EGDT，Xigris，嚴格控制血糖，低劑量類固醇，vasopressin，到現在，走了一大圈似乎繞回原點...

Xigris是第一個以"嚴重敗血症"或"敗血性休克"為適應症核准上市的藥物，PROWESS研究已經不知道被引用了多少次，過了十年，我們真的應該看看為什麼昨是今非?

在PROWESS研究中，28天死亡率顯著下降了6.1% (P=0.005)，確實令人振奮，雖然其中經歷了許多被人詬病的"暗盤"，以及最終根據次組分析核准適應症等等...

FDA也知道光靠一個PROWESS是不夠的，且PROWESS研究的次組分析 (subgroup analysis) 更是被人罵到臭頭...

但是，我堅信，到這個藥物下市之前，絕大多數知道這個藥物的醫療人員，還是相信這個藥物可以降低APACHE II分數大於25分嚴重敗血症或敗血性休克病人死亡率...

雖然敗血症存活陣營 (SSC) 在2008年已經調降了Xigris用於敗血症治療的建議強度與證據等級 (因為第一次SCC由某家藥廠大力贊助後，被罵到臭頭x2)...

直到最近，Xigris廠商來"促銷" "學術演講"這個藥物時，還是舉了PROWESS研究，而忽略了後續ADDRESS，ENHANCE，甚至是之後的考科藍 (Cochrane) 系統性綜論...

請參考 Cochrane Database Syst Rev. 2011 Apr 13;(4):CD004388.

Xigris的"故事"讓我學到:

(1) 只靠一篇隨機分派研究"確效"的新藥要小心，即使他是刊登在NEJM上的

(2) 排山倒海的宣傳攻勢通常看看就好，因為弱掉的地方他不會跟你講

(3) 不要再相信沒有根據的說法了 (X健)，就算有根據也要詳加查證

(4) 馬後砲實在很不好 (所以這一篇...)，實事求是 (EBM) 的精神比較重要