BMJ上有一個專欄很有意思，叫做"head to head" (頭對頭!?)

常常都會舉一些臨床上仍有爭議或是不是那麼確定的議題，會有兩位專家學者，各採正反態度表述...

上一期的主題是，"心跳停止後病人應該接受低體溫治療嗎?"

接著正反意見作者，以實證的方法討論贊成與反對的意見...

贊成者的主要理由是:

(1) 一項隨機分派研究結果顯示，心跳停止後接受低體溫 (32~34C) 治療可以顯著改善神經學預後 (RR 1.4; 95% CI 1.08-1.81; NNT 6人) 且死亡率也顯著較低 (RR 0.74; 95% CI 0.58-0.95; NNT 7人)

Adapted from N Engl J Med 2002; 346: 549-56.

(2) 另一項荷蘭大型世代研究結果顯示，低體溫治療可以降低20%住院死亡率 (95% CI 0.65-0.98)

Adapted from Crit Care Med. 2011; 39: 84-8.

(3) 其他，包括動物實驗，專家意見，治療指引的支持 (高票當選!)

反對者的主要理由是:

(1) 最主要的研究有重要限制，包括收納速度太過緩慢 (篩選了3551位心跳停止病人，只收納到275位，且最後因為收得太慢了，所以放棄不做了)，很難應用到大部分心跳停止病人

(2) 收納到考科藍 (年會於馬德里舉辦中) 系統性綜論符合問題的文獻，每一篇都有重要限制 (包括非正式隨機分派方法，提早結束，隨機分派結果不佳等等)

Adapted from Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD004128.

雖然反映出這類研究執行上的困難，但反對的作者認為，這樣的證據並不足以"支持"使用低溫療法...

雖然反對的作者並沒有提出GRADE的證據等級 (這也不是他的目的)，但證據等級想必是弱 (weak) 的...

其實這兩群作者一來一往的，剛好突顯了一件事實，那就是，證據等級不一定等於建議強度，雖然目前"最佳的"證據顯示 (但這些證據仍有非常大的進步空間) 心跳停止後，接受低溫療法有助於改善神經預後甚至降低死亡率，但未來的研究結果非常可能改變目前的看法...

正在進行中的Target Temperature Management (TTM) 研究

我贊成 BMJ 2011;343:doi:10.1136/bmj.d5830

我反對 BMJ 2011;343:doi:10.1136/bmj.d5889