戒菸輔助藥物Varenicline (美國商品名為Chantix，加拿大與台灣商品名為Champix 戒必適)，屬於非尼古丁替代戒菸藥物 (non-nicotine replacement therapy; NRT)...

Varenicline作用於尼古丁乙醯膽鹼受體，調控副交感神經輸出...

之前我們已經報導過FDA對這個藥物發出安全性警訊，使用這個藥物可能與心血管疾病風險增加有關，請看這裡

昨天的文獻查證比賽中，用藥組的題目就與戒菸有關，許多組別都選用同一篇探討使用varenicline與心血管疾病風險有關的系統性綜論...

這篇系統性綜論的作者大家都不陌生，是的，又是Sonal Singh，他幾乎已經成為利用系統性綜論研究藥物不良反應的代表了...

這項系統性綜論挑選的是隨機分派雙盲 (單盲研究對於判斷不良反應有太大影響) 且後續追蹤至少一週的研究...

評估收納研究品質的方法為考科藍的誤差風險工具 (risk of bias tool)，所有的分析都遵循意向分析 (ITT) 原則 (這點對於評估不良反應也非常重要，因為退出試驗的人很可能是因為不良反應)...

分析方法方面，因為大多數研究很小且又是短期研究，所以結果為零 (zero event) 這個令人頭痛的大問題一定無法避免，因此作者選擇用"Peto OR"的方式來呈現研究結果...

註附: Peto OR被認為用於當事件數很少時，可以不需校正結果為零的問題

這項研究還有另一個課題，如果研究不只一個劑量組別 (例如高，標準劑量與對照組)，則把不同劑量組別合為一個...

因為變數很多 (使用劑量，對照組差異等) 必須要進行更多的敏感性分析 (sensitivity analysis)，這項研究也做許多許多敏感性分析...

結果收納14項隨機分派研究 (共8216位受試者)，大部分是varenicline與安慰劑比較，且大都排除了心血管疾病病史者，受試者年齡約45歲...

附註: 上述這些都是非常重要的，因為會決定了研究結果是否可以用於 (外推) 於我們的病人

研究結果發現，使用varenicline相較於對照組，顯著增加心血管疾病風險 (Peto OR 1.72, 1.09-2.71) I2 = 0% (左圖)

看得出來，有一項研究幾乎左右了大部分研究結果，還有，看得出來大部分研究存在著異質性 (但I2 = 0%)...

作者的結論是"這項研究提升了吸菸者使用varenicline可能會增加心血管事件風險的擔憂"

如果以NHS SR CASP評讀工具看內在效度，並沒有太大問題，所以大多數人都會給他個證據等級Ia的判決...

但如果以GRADE證據等級評比方法，數據不夠精確 (是見數目太少，95% CI太寬)，後續追蹤時間實在太短，非事先定義的心血管事件 (原罪) 都會讓證據等級降評 (跟美債一樣嗎?)

Adapted from CMAJ. 2011 Jul 4. [Epub ahead of print] PMID 21727225

昨天是用藥組的比賽 (又過了一年)，很多參賽者都是第一次接觸這樣的過程，相信著著實實地實際演練了實證手法，一定收穫很多 (我也學了很多很多，感恩!)，藉由這樣的比賽，除了爭取榮譽外，更重要的是自我成長，把實證手法用在每天的執業上...