[EBM]沒有統計上差異,還要計算NNT嗎 (Number Needed To Treat Revisited)?

前日讀者回應問到"如果 (效果) 無統計上顯著差異,那還需要計算 需治人數 (number needed to treat; NNT) 嗎?" 這是個很多人問的問題,理論上,效果沒有統計上差異,即使NNT只有4人,還是可以用來判斷好壞處嗎? ...


前日讀者回應問到"如果 (效果) 無統計上顯著差異,那還需要計算需治人數 (number needed to treat; NNT) 嗎?"

這是個很多人問的問題,理論上,效果沒有統計上差異,即使NNT只有4人,還是可以用來判斷好壞處嗎?

我們來看看以下數據,藥物A與安慰劑比較,效果無顯著差異 (RR 0.76; 95% CI 0.59-1.02),控制組發生事件機率為15%,NNT為28人...

藥物B,效果達顯著差異 (RR 0.76; 95% CI 0.66-0.98),控制組發生事件機率一樣是15%,NNT也一樣是28人...

是的,NNT = 1/ARR,所以不管統計有沒有差異,都可以得到一個NNT估計值,但是問題是要怎麼判讀呢?

這時候你需要的是NNT的95%信賴區間 (confidence interval),就像上圖,前三項研究達顯著差異,NNT的95% CI沒有跨到無限 (infinity)...

附註: 因為NNT是ARR倒數,所以跨越的不是零,反而是無限喔!

回到上面的例子,藥物A的NNT為28人,95%信賴區間介於17~∞以及-334~-∞,是不是很複雜呢?

負向的需治人數要怎麼解釋? 所以,專家們提出了這樣的表示方法,上述的NNT 95% CI為NNH 334~
∞~NNT 17人...

藥物B的NNT同樣是28人,但95%信賴區間介於20~334人,一眼就可以看出酶有橫跨
∞喔!!

所以,這個問題的答案是,效果沒有顯著差異的研究結果,計算NNT,數值會落在有利 (beneficial) 有害 (harmful) 之間喔!! 並不是只有看點估計值而已...

附註: 我喜歡這個符號,看起來就是數學很好的"樣子"

You Might Also Like

4 comments