維他命E (Vitamin E) 的角色已經從早期想要預防心血管疾病 (已經失敗) 到抗老化..

這幾天BMJ刊登了一篇由哈佛大學研究者們進行的綜合分析..

這項分析結果發現，使用維他命E並不會顯著影響中風風險 (OR 0.98 95% CI 0.91-1.05)，但會顯著增加出血性中風風險 (OR 1.22 95% CI 0.82-0.99)，缺血性中風風險則是下降 (OR 0.90 95% CI 0.82-0.99)..

東方人對於"有病治病，沒病強身"的觀念深耕蒂固，各大賣場的營養補充品銷路強強滾，過去也有綜合分析顯示，以維他命E預防心血管疾病反而增加死亡率..

Adapted from JAMA. 2007; 297: 842-57.

根據目前這項綜合分析，每1250人使用維他命E，會增加1名患者發生出血性中風，相較於每476人使用會增加1名缺血性中風..

但是要注意的是，一般而言，出血性中風的死亡率比缺血性高，根據一項世代研究，出血性中風患者30天死亡率約50.3%，一年時的死亡率約為59%..

Adapted from Stroke. 2009; 40: 394-9.

我們來好好看一下這項綜合分析，這項綜合分析根據PRISMA架構，對象為隨機分派研究 (追蹤至少一年)，綜合分析，並進一步去挖每項文獻的參考文獻 (滾雪球)..

附註: 這項研究並不收納使用綜合維他命或特定維他命合併配方，在應用上需特別注意!

這項研究做的有一點保守，這項研究並未進一步聯繫各文獻作者 (雖然理你的人一定很少)..但至少目前這點並未被列入效度的顯著影響因子..

這項研究分別從Medline，EMBASE與CENTRAL搜尋到272篇文獻 (未搜尋會議摘要或相關官方組織資料庫)，排除不符合收納條件的文獻後剩下9篇..

這項綜合分析並未正式評估收納研究的誤差風險，其中有2項研究非雙盲，其他並沒有提供太多資訊..

當然，到底要不要評估收納研究品質，一直都是個爭議，在考柯藍 (Cochrane) 的立場，應該要評估各項研究的誤差風險，因為這些風險可能影響最後的證據等級 (GRADE證據)..

但也有學者指出，誤差"風險"並不能量化，很難去描述這些研究設計或執行的限制到底會不會影響最終結果..

因此另外一派贊成用綜合迴歸 (meta-regression) 的方式去測試那些因子是否會顯著影響結果..

例如，這項分析中就雙盲是否影響最終結果，結果是並無顯著差異 (P=0.75)..

當然，這樣的分析還是有許多限制，因為是綜合分析，所以能夠進一步探索的能力受限於你拿到多少資料，"沒有證據並不代表沒有" (absence of evidence is not evidence of absence)..

附註: IPD (individual patient data) 才是王道阿，可是鮮少有人會理你..

問題是，到底為什會這樣? 有研究顯示維他命E具有抗血小板凝集作用，如果是這樣，為什麼偏偏獨厚出血性腦中風? 甚至有部分研究結果是維他命E可以降低靜脈血栓發生率..

這...這...這...老話一句，亂吃藥問題多，別吃最好...

附註: 維他命E成人建議用量為每天15 mg
分享