醫策會文獻查證比賽 (11th HQIC EBM Contest)..

我快喘死了，還要叫我運動..!?

確實是，如果是我，我已經快喘死了還叫我運動333，我一定翻臉..

今天進階組的情境題目，各隊有志一同地都選擇第二個情境..

60歲阿伯，COPD GOLD III (FEV1 低於50%)，剛因為COPD AE入院，現在狀況穩定準備出院..

他想知道除了藥物之外，還有什麼方法可以讓他好過一些 (病人最喜歡的預後)，每天拍痰有沒有用? 運動會不會讓他夠更喘?

今天16隊大內高手全部都是用這個PICO，也幾乎都找到一樣的文獻，也全部都做出一樣的建議..(這...)

主辦單位醫策會的同仁們也相當驚訝..

運動是否可以改善嚴重COPD，尤其是剛經歷過急性發作患者的臨床預後?

情境中的阿伯"有點怕做運動"，這時候，就要交給專業的來，如果我們還是告訴他運動有幫助，沒有教他怎麼運動，或是先讓他一步一步來，先從復健開始 (包括訓練肺功能，上下肢肌力等等..)，再逐漸加強強度，最終達到在家也可以運動的結果..

經過用藥組+臨床組+進階組的比賽後，大家都超愛用考柯藍 (Cochrane) 的文獻，無非是因為其"方法"較為嚴謹..但不代表結果就一定可信，或是"可用"喔..

研究結果今天重複聽了超過10次以上，可顯著降低住院率，死亡率，改善生活品質，包括他很在意的會不會更喘...

Adapted from Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;(1):CD005305.

但是這樣的證據仍然被我們扣了蠻多分的..

(1) 發表性誤差，這項SR中並沒有提供發表性誤差相關圖表，但這也是非戰之罪，因為他收納的研究數目太少，即使做了隧道圖 (funnel plot) 統計力量顯然不足..

(2) 收納研究數目與樣本數都太少，主要試驗終點住院率與死亡率，總共加起來不過3項研究，100多人..雖然結果一面倒，但這種小的且結果正面的研究結果，非常容易受到發表性誤差影響..

(3) 不容易得知這項介入有什麼壞處，去復健也可能受傷，也可能跌倒，但樣本數目太小，有發生率但不是那麼高的事件，當然很難偵測到..

所以雖然是考柯藍系統性綜論，狠心地給了他證據不足的評論，但證據不足並不代表不應該接受這項介入，新版的CEBM LOE II有特別提到一件事情:

LOE (level of evidence) 不絕對等於SOR (strength of recommendation)..

雖然LOE不足，但考量這位病患的情境，好處與壞處及費用，還是強烈建議他應該接受這樣的介入..

但重點還是要讓專業的來，以免吃快打破碗..逐步地，循序漸進地，會讓病患自行摸索再對醫療人員失去信心來的好..~

感謝，醫策會的工作人員，辦這樣的比賽鐵定非常辛苦，還有用藥組+臨床組+進階組的各個參賽隊伍，讓我大開眼界，今年的程度比去年又更高了，很難想像明年會變成怎樣..

這也算一種台灣奇蹟吧...

附註: 終於卸下重擔，可以好好趕進度分享更多資訊了..