克流感防重症，英踢爆"無依據" (Efficacy of Neuroamindase Inhibitors in the Treatment AND Prevention of Influenza)..

我很少看蘋果咬一口日報，一直佩服他們吸睛的能力，有關於這篇報導的內容請看這裡，我們就不再重覆了..

還記得去年7月時，大家瘋狂搶克流感的盛況，先不管疫苗有沒有效，或是多有效，當時確實有很多人認為只要一盒在手，就不用擔心了..

之後，新聞也陸陸續續報導有服用克流感後仍然重症死亡的病例，請看這裡

讓我們想了一想，克流感是否真的所向披靡? 還是其實我們沒有好好地檢視它的證據..

考科藍圖書館 (Cochrane Library) 上發表了兩篇有關神經胺酶抑制劑使用於成人及兒童的系統性綜論 (Systematic review)..

成人研究的是由義大利研究團隊進行的，共收納13項治療性研究，4項暴露後預防性研究..

預防性研究方面，使用oseltamivir (Tamiflu; 克流感) 並不能顯著降低類流感症狀的發生 (RR 1.28; 95% CI 0.45-3.66)，zanamivir (Relenza; 瑞樂莎) 也是類似的結果 (RR 1.51 95% CI 0.77-2.95)..

我也來踢爆一下 (現在流行)，這部份的分析，在克流感部分，僅有兩項研究 (自由度=1) 且總收納病患約1000人上下，還有一項研究是2:1比例的，且這兩項研究的"結果"，並沒有顯著差異 (I2 57%; P=0.64)，但其中一項研究的事件數非常少 (暴露後發生類流感症狀的機率不到1%) 都影響了整個估計值的精確度，使得誤差可能性相當高..

不良反應，噁心嘔吐發生機率顯著高於安慰劑 (RR 1.79; 95% CI 1.10-2.93)..這倒是可以預期且與臨床發現相符的結果，雖然會發生噁心嘔吐，但停藥後通常可以恢復..

治療方面，共收納克流感3項研究 (1797人)，瑞樂莎6項研究 (3188人)，兩個藥物在縮短流感症狀時間上，與安慰劑比較都無顯著差異 (RR 1.22; 95% CI 1.14-1.31)..且研究之間無顯著異源性..

這個就讓人感到意外，在減少併發症方面，僅有一項研究有相關數據..減少支氣管炎，肺炎上，確診流感病患有顯著差異 (RR 0.30; 95% CI 0.20-0.46)..僅有類流感症狀病患並無差異..

有併發症數據的研究還是將羅氏藥廠臨床研究資料庫的10項小型隨機分派研究數據合併成"一個"報告..這...

確實，克流感用於治療流感上，證據相當的不足，就目前"堪用"的證據來看，並不能縮短流感症狀時間，在降低併發症發生率上，僅有一項 (合併10項小型研究) 數據，可信度相當存疑..

Adapted from Cochrane Database of Systematic Reviews 2006,Issue 3. Art. No.: CD001265.DOI:10.1002/14651858.CD001265.pub2.