慢性心臟衰竭 (Chronic heart failure) 或是鬱血性心臟衰竭 (Congestive heart failure) 的治療一直以來就是症狀治療..

如果病患是以水腫為主的症狀，那就加重利尿劑的劑量，如果是以血液灌流不佳的症狀，就家上增加心臟收縮的藥物..

BNP (Brain natriuretic peptide) 這個東西已經被用來當作心臟衰竭預後或是診斷用一段時間了，早期，一直被用來區分病患因為呼吸困難到達急診的原因..

請參考 JAMA. 2005; 294: 1944-56.

今天的JAMA上有一篇希望進一步探索BNP角色的研究，比較以BNP作為治療指標，以及傳統症狀導引的方式..

是否可以降低心臟衰竭病患住院機率或改善生活品質..

它所使用的治療策略是差不多的，只不過導引的指標不同，一個是以可以量測的BNP，一個是根據病患實際的症狀改善..

治療策略包括加上Spironolactone，增加ACEI或ARB劑量，增加Beta-blockers或Loop利尿劑，甚至是增加低劑量Digoxin與合併使用不同種類的利尿劑..

結果顯示，很可惜的，在進行了18個月之後，不論是主要試驗終點，或是次要試驗終點，用眼睛或是用統計都沒有顯著差異..

- 在再住院率方面: 41%比上40%

- 存活率方面: 84%比上78%

會造成這種結果的原因，不管何種研究，都可以說因為整體病患的死亡率下降了 (或存活率增加了) 因此不易看出之間的差異，也就是說這樣做所帶來的效應有限 (他想說的是並非沒有效應)..

綜合來說，這是一篇溫馨小品，不要為了他的結果是沒有差異而把它丟在一旁了..

Adapted from JAMA. 2009; 301: 383-92.