標靶治療，我現在超討厭這個的，讓我碰了一鼻子灰..

其實我自己在念書的時候就在想，這些相對比較新的東西，例如單株抗體 (monoclonal antibody) 與小分子抑制劑 (small-molecules inhibitor)，在我們這個世代的求學過程中剛好興起..

因此我們在學校學習過程中對這些東西並不熟悉，我也是到了研究所從事研究工作之後才恍然大悟這些東西的重要性..

今天這位來賓的問題就在於，"在臨床上如何選擇要使用單株抗體或是小分子抑制劑?"

這個問題當然是大阿..研討會偶爾會出現這種很大，也一時難以回答的問題，不花個3~5分鐘又講不完..(原諒我還很氣..)

事實上，要回答這個問題，我們必須從這兩者的差異看起，當然，照我們今天的主講人所講的，"只有乳癌，目前核准有單株抗體與小分子抑制劑可供使用"..

但其實我正想反想，上想下想，好像都沒想到除了trastuzumab (herceptin)這個老藥之外，還有其他什麼小分子抑制劑被核准使用於乳癌..

這兩者的差異，第一個當然是分子大小不同，單株抗體約莫150 kDa，而一般的小分子抑制劑約莫500 Da大小..

因此，單株抗體不易通過血腦障壁，要拿來治療腦部癌症，可能就敬謝不敏了..

另外，這兩者的藥物動力學也大相逕庭，單株抗體的半衰期顯著比小分子抑制劑長，大約是數週甚至數月比上24~48小時，因此，單株抗體的藥物動力學變異較大，受到影響的因素也較多..且因為化學性質的關係，小分子抑制劑也有可以口服的優勢..

在機轉上，單株抗體因為分子量較大的緣故，僅能作用在細胞表面受體，因此若癌細胞表面並無過度表現 (over-expressed) 這樣的受體，基本上使用單株抗體是沒有用的..

除此之外，單株抗體一般而言選擇性較高，說這點是很矛盾的，因為這既是好處也是壞處..

好處是，他可以專一性地與某個受體結合，相對地專一性當然是比較好..

壞處是，就是因為他專一性較高，癌症細胞很容易就可以透過其他的訊息傳遞路徑 (signal transduction pathway) 來生存下來..

就因為這樣的原因，之後也有幾個所謂的多標的小分子抑制劑，例如sorafenib與sunitinib的出現，同時抑制了許多與癌化有關的訊息傳導路徑..

因此我今天的回答是，"臨床上"要選擇小分子抑制劑還是單株抗體，基本上還是要看癌症的特性，與臨床研究的進展..

我沒有辦法在完全沒有證據或相關研究結果的情況，憑空認定這會是有效地，因此建議你使用..

但在"理論上"，我想在選擇研究的標的上，例如我今天想要研究某種小分子抑制劑或是單株抗體的效果..

我當然會選擇理論上該癌症細胞會對這個藥物有效的，例如我不會拿個沒有過度表現ErB2受體的癌細胞來試trastuzumab的效果，或是找一個跟EGFR訊息傳導路徑無關的癌細胞來做Geftinib的實驗..

這個問題的答案應該是蠻明顯的..

我不得不承認這並不是三言兩語可以回答完整的問題，我想專門進行這類研究的研究者們一定可以回答地比我們好得太多..

但這畢竟是科學..是很有趣，很令人入迷的，別把他當作質問的工具或是質疑的標的..

我們藥師的知識真的要加強了，時代一直在進步阿..需要不斷地累積自己的知識與經驗，而不是埋沒在一堆雜務當中..

延伸閱讀

Comparing Antibody and Small-Molecule Therapies for Cancer. Nature Rev Cancer. 2006; 6: 714-27.