你看左邊那個人多麼的怡然自得，還看報紙咧!!

沒錯，現在的血液透析似乎也變成一種時尚了，雖然在台灣造成CKD最常見的原因仍然是DM nephropathy，但國人濫用藥物的問題仍然是使接受血液透析人口逐年上升的一個重要因素...

血液透析是有洗有保佑嗎?

許多研究都告訴我們血液透析並不能降低CKD病患的死亡率，雖然可以降低許多併發症的發生..

在加護病房中，經常看著洗腎室的護理人員們推著透析機走來走去的..在加護病房中，血液透析的花樣更是千奇百怪..

針對加護病房急性腎損傷 (acute kidney injury) 病患，合併敗血症 (加護病房中造成急性腎損傷最常見的原因) 與非腎臟之器官衰竭病患

Adapted from JAMA. 2005; 294: 813-8.

密集地進行血液透析，相較於傳統透析方式，是否可以降低這些病患的60天死亡率?

密集透析: 一個禮拜透析6天 (IHD) 或35 ml/kg/hr (CVVH) 的透析量
傳統透析: 一個禮拜透析3天 (IHD) 或20 ml/kg/hr (CVVH) 的透析量

結果發現:

密集透析組60天死亡率: 53.6%
傳統透析組60天死亡率: 51.5% [OR, 1.09 (0.86-1.40); P=0.47]

在進行透析時間長度，腎臟功能恢復比例，這兩組之間都沒有顯著差異

看來，很多東西並不是我們想像中的簡單，就是多做就會好的，站在DNH的立場..卯起來透析對同樣族群的病患並沒有好處...

Adapted from N Engl J Med. 2008; 359 (On-line publication)

好玩的是，如果故事就這樣結束就算了，一篇系統性分析 (systematic review) 結果發現，以CVVH為例，珍對急性腎衰竭病患，35 ml/kg/hr相較於20 ml/kg/hr的量，反而是高劑量的死亡率較低 [RR, 0.74 (0.63-0.88)]，相信誰呢?

Adapted from JAMA. 2008; 299: 793-805.